Ty pisałeś nie o tym, że się rozjeżdżają ale o tym, że przepływka odczytująca o 200 mg/w mniej jest dobra, a to mapy są złe. Czyli, że przepływki mające odczyt do 1000 mg/w są dobre. To nie jest prawdą.
147 1.9 16V C8 - nie dymi. Wartości się pokrywają. (od 141 typowa jazda miejska. Wcześniej kilka razy gaz w podłogę) Jak widać nie zadowala jej 1000 mg/w.
147 1.9 16V C8 - dymi (200 mg/w mniej

)
156 2.4 - bez EGR-a i jeszcze małe problemy z overboost ale widać jak potrzebuje powietrza

, a w maksach sięga do żądanego 1200 mg/w
Natomiast rozjeżdżanie się jest spowodowane tym jak oprogramowanie przedstawia wyniki dla interfejsów diagnostycznych. Jeden sterownik przedstawia parametry z danej chwili
tak jak są, a drugi robi to niejako paczkami. Przez takie działanie w starszych sterownikach, to co jest w jednostce czasu nie oznacza faktycznego jednoczesnego stanu wszystkich parametrów (stąd rozjazdy w porównywaniu). Dla tego takie różnice między EDC16C8, a EDC16C39. Do tego dochodzą różne zwłoki czasowe dla starszych i nowszych kontrolerów. Dla tego też stare silniki z nowymi sterownikami pokazują to niejako lepiej, bardziej "zbite". To ulepszono, a nie mapy. Sprawę rozwiązałby odczyt po CAN. Co prawda to transmisja sieciowa i też szeregowa ale to już nie przestarzały RS i odbywa się z dużymi prędkościami. Tam jednoczesne pytanie o wiele parametrów oznacza praktycznie jednoczesną odpowiedź. Bez żadnych kombinacji. Przynajmniej nie zauważalną na tyle aby rozjechać wykres gdy jest duża ilość parametrów.
Jaka jest różnica prędkości między protokołami dobrze widać to na przykładzie odczytu map po łączu
Alfa 159 1,9 - 43 minuty !
Opel Vectra 1,9 - ok 3 minuty.
Zbieranie danych na tym samym odcinku 6km
Alfa 159 1,9 - 13-15 KB danych
Opel Vactra 1,9 - 19 MB danych
I na tym możemy skończyć ten offtop
