Alfa Romeo JTDm 120 czy 150 KM?

[zapsu]

Nie zrozumiałeś... przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem. Chyba obaj wiemy jaka w tej chwili jest polityka fiata

Ja jestem świeży na forum i nie wiem, a zaciekawiło mnie to. Czy możesz to wyjaśnić?

 

[alces1]

W Passacie 2.0 Tdi 170KM (miasto / trasa / srednie ) 7,4 / 4,6 /5,6

dołóż do tego przynajmniej po litrze. Dane z katalogów to pic na wodę. Poza tym, żeby ten passat pojechał "prawie" tak jak 159 2.4 trzeba go niemiłosiernie gnieść, a wówczas przy średnim spalaniu zobaczysz już 1 z przodu, a 159 nadal będzie jechać bez zadyszki. Ot, taka skromna różnica.
Niestety modny obecnie "downsizing" jednostek napędowych w wykonaniu koncernu VW to porażka, zarówno pod względem wytrzymałości tychże jednostek jak i ich obsługi serwisowej.

Niestety fiat od kilku lat prowadzi dziwną polityke oferując tylko pare jednostek napędowych, przy czym konkurencja oferuje ich kilkanaście... przykładem jest ulubiony przez niektórych VAG. Niestety, prawda boli.

Lepiej mniej, a dobrze, niż dużo, a... kiepsko. Tak prawda boli, zwłaszcza ta, która obala mit niezawodnych pojazdów dla ludu.
Pozdrawiam.
- Rafał

 

[majster]

Lepiej mniej, a dobrze, niż dużo, a... kiepsko. Tak prawda boli, zwłaszcza ta, która obala mit niezawodnych pojazdów dla ludu.
Pozdrawiam.
- Rafał

Nie wiem komu wciesz coś wmówic, ale nie mnie... Mając kilka lat modele AR widze co sie dzieje. Kilkanaście lat temu model 3.0V6 był jednostką flagową w całej gamie modeli AR, a teraz? 1.4? no może jakieś 2.0? Dla niektórych to coś znaczy, i tutaj niestety konkurencja nie spi... Wystarczy spojrzec na modele oferowane przez firme Audi Jakoś nie bali sie oferowac jednostek powyżej 2.5l w układzie V, koncern fiata niestety tutaj po raz kolejny dał d***y oferując ludzią jednostki rodem z malucha

Wracając do 159. Niestety jednostka 120km jest słaba w modelu co waży ponad 1500kg (a nie raz i znacznie wiecej - wyposażenie dodatkowe). Takim też miałem możliwosc sie poruszac. Powiem wiecej 156 ze swymi 116km jakie oferowała pare lat wczesniej jest zrywniejsza i mniej pali. Ot taka ciekawostka.
Ten silnik 120km pasuje bardziej do brawo, którego waga oscyluje ok. 1390kg (mam w rodzinie takiego) i zbiera sie lepiej niż 159 z analogicznie tym samym silnikiem. To już chyba coś znaczy?
Bardziej chodziło mi o wybór w jednostkach JTD montowanych z początkiem produkcji w 159. Potencjalny klient miał do wyboru moc rzędu 120 bądz 150km w jednostce 1.9jtd. Czyli praktycznie bez większego wyboru w tej jednostce. Takie moce to miała 156 kilka lat wczesniej, która to jednak wazyła dobrych pareset kilo mniej

Jak już ktoś wspomniał nie bądzmy zapatrzeni tylko w AR, czasami trzeba spojrzec w innym kierunku, a nie tylko wszystko co wyjdzie z pod znaczku tfu, tfu VW jest do d**y...

Sam miałem, mam i będze miał AR lecz niestety prawda boli...

---------- Post added at 19:30 ---------- Previous post was at 19:20 ----------

Ja jestem świeży na forum i nie wiem, a zaciekawiło mnie to. Czy możesz to wyjaśnić?

Zapytaj użytkownika o nicku KRS on Ci dogłębnie wyjasni jaka w tej chwili jest polityka marketingowa koncernu FIAT. W skrócie "silnik z kosiarki można zastosowac w samochodzie osobowym" ważącym nie raz troche wiecej niż kosiarka) to tak na całą tą dziwną ideologie polityczną fiata... Ma sie to w odniesieniu do nowych modeli z gamy Fiat group topowej jednostki benzynowej V6 powyżej 2.5l juz nie uswiadczysz, mało tego trzeba przywykac bo za jakiś czas 1.4 to będzie już dużo za dużo...

 

[Tomek_KRK]

Nie wiem komu wciesz coś wmówic, ale nie mnie... Mając kilka lat modele AR widze co sie dzieje. Kilkanaście lat temu model 3.0V6 był jednostką flagową w całej gamie modeli AR, a teraz? 1.4? no może jakieś 2.0? Dla niektórych to coś znaczy, i tutaj niestety konkurencja nie spi... Wystarczy spojrzec na modele oferowane przez firme Audi Jakoś nie bali sie oferowac jednostek powyżej 2.5l w układzie V, koncern fiata niestety tutaj po raz kolejny dał d***y oferując ludzią jednostki rodem z malucha

W 159 miałeś do wyboru jednostki: 1.8 MPi, 1.9 JTS, 2.2 JTS, 3.2 V6, 1.9 JTD 8V, 1.9 JTD 16V oraz 2.4 JTDm 20V. 2.4 JTDm, w momencie pojawienia się na rynku, był NAJMOCNIEJSZYM silnikiem turbodiesla o tej pojemności. Więc trudno mówić o ubogiej ofercie silników, skoro było do wyboru 7 odmian. Co oferował VW do Passata? 1.6 16V, 1.9 TDI 105KM, 2.0 TDI 140KM, 2.0 TDI 170KM. Wybór - żyć nie umierać. W dodatku w tej palecie VW wybór był jak między gruźlicą i a syfilisem. Czego byś nie kupił - to będzie do dupy.

Obecnie paleta silników do 159 jest zawężona do 3 jednostek - zresztą moim zdaniem całkiem słusznie. Mamy 1.75TBi oraz 2.0 JTDm w dwóch odmianach - 136 i 170KM. Silnik V6 się nie sprawdził - z powodu katastroficznej wręcz nieekonomiczności i braku adekwatnych do zużycia paliwa osiągów. Na dzień dzisiejszy brakuje do pełni szczęścia dużej pojemności turbodiesla ale nie ma sensu dalej rozwijać palety silników dla modelu, który wychodzi z produkcji.

Audi to nie ten pułap cenowy. Popatrz sobie na cenę nowego A4 3.0 TDI i będziesz miał jasność, o jakim poziomie finansowym rozmawiamy. Alfa nie jest (jeszcze?) w segmencie premium, a 159 na pewno już do tego segmentu nie trafi.
Poza tym, gdyby chcieć się naprawdę przyjrzeć niemieckim silnikom - to powiedz mi, dlaczego do dnia dzisiejszego Audi nie wyprodukowało takiego turbodiesla, który mógłby stawać w konkury z produktami BMW? Silniki BMW z tej samej pojemności mają więcej mocy i mniej przy tym zużywają paliwa. Co ciekawe - są mniej problematyczne. To co - sami Niemcy na własnym podwórku nie są w stanie dogonić konkurenta z tego samego segmentu? Cuda jakieś...

 

[ernest159]

Tomek KRK lepiej tego nie dało się opisać

 

[majster]

W 159 miałeś do wyboru jednostki: 1.8 MPi, 1.9 JTS, 2.2 JTS, 3.2 V6, 1.9 JTD 8V, 1.9 JTD 16V oraz 2.4 JTDm 20V

Jak wyżej napisałem, że chodzi mi o silnik 1.9jtd. 120 i 150km to raczej skromny wybór jak na dwa różne silniki. Nie wspominam faktu iż słabszy to praktycznie skopiowany/przerobiony 116km z 156. Cudów sie nie spodziewam Kultura pracy nie grzeszą choc są już kilkanascie lat na rynku, a przez ten czas mogło zostac co nieco poprawione czyż nie?

---------- Post added at 22:37 ---------- Previous post was at 22:33 ----------

Silnik V6 się nie sprawdził - z powodu katastroficznej wręcz nieekonomiczności i braku adekwatnych do zużycia paliwa osiągów

Jak V6 sie nie sprawdziło z osiągami to co powiesz o jtd - cały czas mowa o seryjnych jednostkach nie żadnych czipsach to mnie nie interesuje. Ty masz takie zdanie, ja mam inne. Dla mnie poprostu v6 ma wiecej wigoru niz jtd i pewenie zostane za to zlinczowany publicznie.

P.S. Nie wpadam w samozachwyt nad jtd mimo iż sam posiadałem i posiadam starszy i nowszy motor. Tylko nie potrafie zrozumiec jednego już tutaj wspomnianego przez innych użytkowników. Dlaczego jedni są aż tak ślepo zapatrzeni w to jtd? Słowo normalnie magiczne

 

[Tomek_KRK]

Jak wyżej napisałem, że chodzi mi o silnik 1.9jtd. 120 i 150km to raczej skromny wybór jak na dwa różne silniki. Nie wspominam faktu iż słabszy to praktycznie skopiowany/przerobiony 116km z 156. Cudów sie nie spodziewam Kultura pracy nie grzeszą choc są już kilkanascie lat na rynku, a przez ten czas mogło zostac co nieco poprawione czyż nie?

Ej, ale w 2005 roku to jakie to superzajebiste diesle były do wyboru? Wszyscy producenci mieli w ofertach silniki o mniej więcej takich samych parametrach (moc/pojemność). 1.9 JTDm zarówno 120 jak i 150KM wpasowywały się w rynek motoryzacyjny jako jednostki napędowe dla przeciętnego odbiorcy, oczekującego od auta BEZPROBLEMOWEJ eksploatacji, a nie fruwania 250 km/h po autostradzie i przyspieszenia w 6 sekund do setki. Ktoś, kto w 159 szuka osiągów, nie będzie kupował 120-konnej, tylko albo 2.0 jtdm albo 2.4 210KM. Bo tylko te silniki mają odpowiedni potencjał na to, żeby 159 miała ponadprzeciętne (jak na polskie warunki) osiągi.
Nie patrz na 159-kę pod kątem tego, co jest dostępne na rynku teraz - bo ten model ma już 7 lat. Aczkolwiek znowu - biorąc pod uwagę rozwiązania konkurencji to też nie ma się czego wstydzić - zarówno 2.0 JTDm jak i 1.75TBi są fajnymi jednostkami, obie z dużym potencjałem.

A co do kultury pracy - odpal sobie te chwalone przez Ciebie silniki koncernu VW z roku 2005. Posłuchaj jak pracuje 1.9 TDi albo 2.0 TDi na pompowtryskach. To ma być kultura pracy??? W porównaniu z nimi to JTD jest cichy jak pszczółka.

 

[majster]

Co oferował VW do Passata? 1.6 16V, 1.9 TDI 105KM, 2.0 TDI 140KM, 2.0 TDI 170KM. Wybór - żyć nie umierać.

Niestety, ale w tej kwestii musisz sie mocno doinformowac... Jednak już wspomniany vw passat b6 miał wiekszy wybór jednostek napędowych, dodatkowo vag ma jeszcze skrzy dsg, o której to w tych latach 159 nawet nie było widu ani słuchu, jakiś tam napęd na 4 koła i juz z helmuta zwykły kowalski może miec "jakieś tam auto"

Tak gonione przez ciebie audi też w tych latach oferowało można powiedziec "wiecej", wystarczy spojrzec do danych fabrycznych.

P.S. Mimo wszystko passat nie dla mnie

---------- Post added at 22:51 ---------- Previous post was at 22:47 ----------

w 159 szuka osiągów, nie będzie kupował 120-konnej, tylko albo 2.0 jtdm albo 2.4 210KM. Bo tylko te silniki mają odpowiedni potencjał na to, żeby 159 miała ponadprzeciętne (jak na polskie warunki) osiągi.

Znów kłopot, bo zapewne w 2006r. jednostki 2.0jtdm nie było jeszcze w ofercie. Celowo pisze, że w 06r. gdyz tutaj porównuje moment wejscia samochodu na rynek i jego odbioru przez kupujących na tle konkurencji.

---------- Post added at 22:53 ---------- Previous post was at 22:51 ----------

A co do kultury pracy - odpal sobie te chwalone przez Ciebie silniki koncernu VW z roku 2005. Posłuchaj jak pracuje 1.9 TDi albo 2.0 TDi na pompowtryskach. To ma być kultura pracy???

Pokaż mi gdzie chwale tdi? No poka, poka. Napisałem tylko, że jak na nowsze konstrukcyjnie jtdm to wcale cichutki nie jest, a spodziewałem sie czegoś wiecej, można powiedziec przeskoku po starszej wersji jtd.

---------- Post added at 22:53 ---------- Previous post was at 22:53 ----------

W porównaniu z nimi to JTD jest cichy jak pszczółka.

Ciekawe stwierdzenie

No dobra. Koniec tego piti pitu, następna i tak będzie 159

 

[_cichyy_]

Poza tym, gdyby chcieć się naprawdę przyjrzeć niemieckim silnikom - to powiedz mi, dlaczego do dnia dzisiejszego Audi nie wyprodukowało takiego turbodiesla, który mógłby stawać w konkury z produktami BMW? Silniki BMW z tej samej pojemności mają więcej mocy i mniej przy tym zużywają paliwa. Co ciekawe - są mniej problematyczne. To co - sami Niemcy na własnym podwórku nie są w stanie dogonić konkurenta z tego samego segmentu? Cuda jakieś...

O czym Ty piszesz wogole , bo chyba nie masz zielonego pojęcia o silnikach w Audi ???
Roczniki ok 2004-2006 , w Audi A6 3.0 TDI V6 o mocach 224KM i 232KM
BMW w tych latach oferowało w serii 5 E60 3.0 D R6 o mocach 218KM i 231KM

Spalanie bardzo podobne biorąc pod uwage podobnej wielkości modele , tj. A6 i BMW 5

Silniki obydwóch marek są wyjątkowo udane i stosunkowo oszczędne jak na swoją pojemność i moc.
Jeśli coś złego było w silnikach Audi TDI to chyba tylko mowisz o starym 2.5 TDI V6 , ewentualnie 3.3 TDI V8

Jeśli iść dalej i popatrzeć na V8 TDI , w Audi 4.2 326KM , w BMW 4.5 330KM , więc też nie widze żeby Audi miało zostawać w tyle za BMW.

 

[Quattro]

Jeśli wdg was potencjalny kupiec diesel’a 159 w 2006r. ma do wyboru:
-1.9 120KM
-1.9 150KM
-2.4 200KM
i twierdzicie, że to skromny wybór to chyba kogoś popipcyło… KAŻDY znajdzie coś dla siebie! Coś słabego, ale tańszego w zakupie, coś w sam raz na nasze drogi oraz z porządnym już zapasem mocy dla potencjalnego użytkownika. 200KM to mało? Może dla nas-pasjonatów motoryzacji, ale dla Kowalskiego to aż za dużo.

A co do wyboru mocy, to oferta diesel’i w 159 jest bardzo mądra. Jeśli chcecie to wam podam ofertę niemądrą. Daewoo Lanos:
1.4 16v 75KM
1.5 8v 86KM
1.5 16v 100KM
1.6 16v 106KM –bez sensu, 4 silniki (oferowane w tym samym czasie) i kilka koni różnicy mocy.
-----------------------------------------------------------------------------------------

Wracając do tematu: Ja polecam 150KM. Największą różnicę w stosunku do wersji 120KM to jazda „pod obciążeniem” np. wakacyjnym, przy praktycznie identycznym spalaniu. Byłbym skłonny nawet napisać, że 150KM będzie palić mniej, bo nie trzeba go kręcić, aby dotrzymać tempa innym. Jednak jeżdżąc spokojniej to pewnie 0,2 l zaoszczędzimy w wersji 120KM.

 

[zapsu]

Quattro

Zgadzam się z kolegom. Sam kiedyś jechałem Passatem kombi 1.9TDi o mocy 115km i nie odczuwałem mułowatości samochodu. Wręcz odwrotnie - dzięki charakterystyce pracy silnika wysokoprężnego samochód był dynamiczny i elastyczny, nie to co benzyna 1.6 115km (mowa o Renault Megane, którym czasem się wożę), którą muszę niestety gnieść dość mocno by jechać dynamicznie, a powyżej 120km/h to już niestety ale do diesla tej benzynie jest naprawdę daleko.

 

[Tomek_KRK]

O czym Ty piszesz wogole , bo chyba nie masz zielonego pojęcia o silnikach w Audi ???
Roczniki ok 2004-2006 , w Audi A6 3.0 TDI V6 o mocach 224KM i 232KM
BMW w tych latach oferowało w serii 5 E60 3.0 D R6 o mocach 218KM i 231KM

Oraz trzylitrowego biturbo diesla (535d) o mocy 272 lub 286KM. BMW miało większy wybór silników do E60-ek - 9 turbodiesli i 14 benzynowców. Najsłabszy turbodiesel był o 23KM mocniejszy od silnika Audi.

Przy czym jak sobie porównasz osiągi np. nasłabszego w gamie turbodiesla (163KM w 520d i 140KM TDI w A6) - to różnica w osiągach jest powalająca na ziemię (10.3 do setki kontra 8.6 do setki i 208 km/h kontra 222 km/h). Nie wspomnę przez grzeczność o róznicy w kulturze pracy - silnik Audi pracuje przy BMW jak sieczkarnia... I tu nie trzeba mieć ucha audiofila, żeby to usłyszeć.

Silniki obydwóch marek są wyjątkowo udane i stosunkowo oszczędne jak na swoją pojemność i moc.
Jeśli coś złego było w silnikach Audi TDI to chyba tylko mowisz o starym 2.5 TDI V6 , ewentualnie 3.3 TDI V8

Hmm stosunkowo udane... fajne określenie na pękające głowice w 2.0 TDI albo naciągające się rozrządy i padające hydronapinacze w 3.0 TDi. Jeśli silnik, w którym usunięcie wad fabrycznych kosztuje c.a. 20 tysięcy w serwisie ma być "stosunkowo udany", to ja dziękuję za takie jednostki.

Jeśli iść dalej i popatrzeć na V8 TDI , w Audi 4.2 326KM , w BMW 4.5 330KM , więc też nie widze żeby Audi miało zostawać w tyle za BMW.

[/QUOTE]

Aha... No w 2005 roku to może nie było przepaści w klasie A8/Bmw 7, ale od tej pory Audi zrobiło w temacie silników dokładnie nic, masz do wyboru aż 3 jednostki benzynowe i 2 turbodiesle przy A8, pamiętające czasy starej A8 (najmocniejsze mają odpowiednio 500 i 350KM), za to BMW trochę się zastanowiło i teraz do najmocniejszego 6.0 dołożyli 2 turbiny, dzięki czemu obniżono spalanie i istotnie podniesiono moc auta (do 544 KM). Diesel V8, ponieważ był średnio udaną konstrukcją, został zastąpiony 3-litrowym biturbo, który przy mocy 306KM pali średnio 6.9/100 (katalog) a miłośnikom ekologii dodano do wyboru napęd hybrydowy, o mocy 465KM i średnim spalaniu 9.4/100 (katalog).

Przy czym w segmencie A8/Bmw 7 nie ma za bardzo o co walczyć - tutaj auto ma mieć dużo mocy, ekonomia stoi na drugim miejscu, bo właściciele takich samochodów nie będą się zastanawiać, czy ich stać na tankowanie czegoś, co w mieście żre 18/100 (silniki 6.0).

Zabawa zaczyna się w segmencie aut typowych - czyli seria 1, 3 i 5. Tutaj można doznać opadu szczęki. Seria 3 - E90 - 19 silników benzynowych (!) oraz 13 turbodiesli. Audi - 6 benzyn oraz 5 turbodiesli. Wcale nie ma różnicy w gamie dostępnych silników. Seria 5 - 7 benzyn + wersja M5, 8 turbodiesli (wszystko dla modelu F10), Audi A6 (model od 2011) - 2 silniki benzynowe +S6 oraz 3 turbodiesle. Wcale nie widać różnicy między ofertą tych dwóch firm. Można powiedzieć, że Audi wytycza standardy

I teraz poczytaj sobie do poduszki o nowym turbodoładowanym silniku 2-litrowym BENZYNOWYM, który montowany jest do nowych trójek - parametry pojemność/moc/spalanie są bardzo ciekawe. Mogę się założyć, że przez conajmniej 2 lata Audi ani Merc nie zaproponują czegoś, co dorówna tej jednostce. Tak samo jak długo jeszcze będziesz czekał na coś, co dorówna turbodieslowi montowanemu w nowej M5 - tak samo parametry pojemność/moc/spalanie są oszałamiające. Konkurencja zaspała.

I szczerze powiem tak - dla mnie idealnym połączeniem byłoby nadwozie Alfy 159 i silniki BMW. Co jak co - ale są to na dzień dzisiejszy najlepiej dopracowane jednostki zarówno benzynowe jak i turbodiesla, dostępne dla przeciętnego odbiorcy.

 

[KRS]

no to niech się marki połączą) Bedzie Alfa BMW)

 

[julowalker]

no to niech się marki połączą) Bedzie Alfa BMW)

Może wtedy byłby większy wybór silników do naszych belli, jakieś konkretne V6 lub V8

 

[majster]

Wracając do tematu dla szarego kowalskiego nie interesującego sie silnikami audi czy bmw, bo w temacie mamy przecież inaczej można podsumowac tak:
- silnik 1.9jtd 8v 120km - jednostka nie wysilona, do normalnego poruszania się wystarczy, praktycznie bezawaryjna, tania w eksploatacji
- silnik 1.9jtd 16v 150km - silnik mocniejszy od poprzednika, róniez udana jednostka bez większych wad fabrycznych, możliwa lepsza kultra pracy niż ww, teoretycznie spalanie podobne.
Warto dodac równiez iż obie jednostki praktycznie zawsze wychodzily na + w KM od fabryki.
Silniki są już kilka lat na rynku, ludzie sobie chwalą, na pewno kulturą pracy biją na głowe porównywalne tdi.

Tomek_KRK - czy o czymś zapomniałem w podsumowaniu tematu tematu

 

[Dragonik]

Ktos z forum mial mozliwosc przejechania sie remapowana 8v oraz stockowa 16v?

 

[Tomek_KRK]

Ktos z forum mial mozliwosc przejechania sie remapowana 8v oraz stockowa 16v?

Np. ja. Nie ma żadnej różnicy, czy jedziesz 8v po remapie czy stockową, sprawną 16V. Przy dobrych wiatrach, jak trafisz na zdrowiuteńką 8v, to będziesz miał lepsze osiągi w 8v po remapie, niż w stockowej 16V.

 

[Dragonik]

Dzieki Tomek_KRK za info, wyglada na to ze 8v moze byc calkiem sympatycznym rozwiazaniem.

 

[sebo18188]

Moze troche odejde od tematu ale ja mialem 1.9 8v tyle ze w 156, seria 115km pozniej po sofcie, teraz mam 156 1.9 16v 140km, narazie seria i moge powiedziec ze 115 po sofcie u marcina szla znacznie lepiej, brakowalo jej tylko skrzyni 6.

 

[Dragonik]

159 JTDm 8V maja czarne i srebne pokrywy silnika, czy sa jakies roznice miedzy tymi silnikami?